Hallo zusammen

Es sind mit mir 3 Modellbauer die sich nebst dem RC Cars und Heli nun auch für den Mikrokopter Interessieren.

Nun den Schritt von der billigen 4 Kanal Walkera zu einem Zukunftssicheren Fernsteuerung wollen wir angehen.
Wir sind nun bei den 7 Kanal von Spectrum und Futaba gelandet, da einfach einige vorteile gegenüber 35 oder 40Mhz bestehen, auch 2 Kilometer Entfernung ist ohne Probleme möglich, getestet mit der Spectrum.
Auch haben diese 2,4Ghz Funken gute Kritik im ganzen Umfeld von uns, mehrheitlich zuerst in Car bereich, nun auch Flächen und Helis.
Das heisst die Entscheidung ist zu Gunsten der neuen 2,4Ghz Technik gefallen.
Ganz klar das da jeder anders darüber denkt!

Leider sind diese Empfänger nun nicht Summensignal tauglich, auch sind diese Empfänger sehr klein und difisil (smd) um dort rumzulöten, falls es den ginge?

Gibt es eine Möglichkeit mit einer Zusatzschaltung die einzelne Kanäle zusammenzuführen, oder die Flight Ctrl für zukünftige Empfänger tauglich zu machen?

Gruss Pascal

Spectrum geht prima:

http://forum.mikrokopter.de/topic-post43717.html

Eigentlich kann ich mir auch nicht vorstellen das die 2,4 GHz teile groß anders sein sollen als andere Empfänger... ?!? So rein Nachrichtentechnisch gesehen...

Bei 35mhz ist das Summensignal, das was auf den Traeger aufmoduliert wird und so ueber die Luft geht.
Bei 2,4ghz gehen binaere Daten als Pakete durch die Luft, das Summensignal muss explizit erzeugt werden, waehrend es bei 35mhz implizit vorhanden ist.

35mhz dekodiert die einzelnen Kanaele aus dem Summensignal.
2,4ghz muss nicht dekodieren, da werden die Pakete auf Fehler geprueft, wenn die in Odnung waren hat man direkt die Absolutwerte jedes Kanals.


Aber wie obiger Thread zeigt ist es kein Problem mit einem Spektrum Empfaenger direkt aus den Daten ein Summensignal zu generieren, womit unser Problem geloest ist
Und dafuer braucht man nur einen Satellitenreceiver (oder mehrere), die verglichen mit den kompletten Empfaengern (inkl. Dekodierung und Erzeugung der einzelnen Kanaele) quasi nichts kosten.

Danke für die Antworten.

Leider verstehe ich diesen obigen Thread nicht ganz.

http://forum.mikrokopter.de/topic-post43717.html

Ist die Lösung nun Arthur P's Schaltplan?
Oder walter's Spektrum RX Chip?
Ist die Antwort bei einem diesen Links im obigen Thread? (Ich kann leider null Englisch)

Welches dieser dreien ist nun die Lösung für den Spectrum Empfänger?

tantive meinte

Und dafuer braucht man nur einen Satellitenreceiver (oder mehrere), die verglichen mit den kompletten Empfaengern (inkl. Dekodierung und Erzeugung der einzelnen Kanaele) quasi nichts kosten.

Hmm, verstehe ich nun nicht?


Habe einen Thread gefunden bei dem 5 Kanäle von 7 Funktionieren (Futaba, von Hammer)
Ist das eine Lösung?
Man(n) ist schon gebunden, welche Empfänger für die Flight Ctrl funktionieren, oder eben auch nicht!

Gruss Pascal

walters rx chip ist die loesung, man baut quasi einen kompletten empfaenger (die auswerte logik) und schliesst daran die hf-teile (satellitenreceiver) an.

aus dem rx-chip kommt dann ein wunderschoenes summensignal.

tantive meinte

walters rx chip ist die loesung, man baut quasi einen kompletten empfaenger (die auswerte logik) und schliesst daran die hf-teile (satellitenreceiver) an.

aus dem rx-chip kommt dann ein wunderschoenes summensignal.

Naja, also ich persoendlich wuerde lieber endlich von dem bloeden Summensignal wegkommen...

Gruss
- Amir

Hallo tantive

Danke für die Antwort.
Ich finde hier im Forum jedoch nichts über Walters rx chip.
Wo ist dies beschrieben, Schaltplan usw?


Amir

Mir auch, da ich diesbezüglich jedoch nicht die nötigen Kenntnisse besitze etwas eigenes Beizutragen suche ich nach einer bestehende Lösung, statt zu Reklammieren.


Gruss Pascal

Hoi Pascal,

Loewe meinte

Mir auch, da ich diesbezüglich jedoch nicht die nötigen Kenntnisse besitze etwas eigenes Beizutragen suche ich nach einer bestehende Lösung, statt zu Reklammieren.

Ach hier reklamiert doch keiner...

Gruss
- Amir

na ja reklamieren hin oder her......
eine elegantere Lösung wäre schon wünschenswert....
wobei es für die Auswertung im Kopter nix eleganteres gibt, leider hat es halt die ganzen leidigen Nachteile:
Man zerstört, die durch modernde PPM Empfänger gewonnen Möglichkeiten der intelligenten Signal Filterung und Rekonstruktion, weil man das serielle Signal hinter der HF Stufe abgreift.
Einen ACT Empfänger zu verwenden, der zwar auch die Möglichkeit bietet, so ein Signal hinter dem Proz herauszuführen, vermag mich aber auch nicht so recht glücklich zu machen.
Weitere Misere ist das Aufgrund es PPM Signal auch keine PCM Empfänger verwenden werden können....

In irgend einer Werbung von Spektrum hatte ich mal gelesen, das bei deren Empfängern, alle Kanäle gleichzeitig, synchron am Ausgang anliegen, wie kann man das denn gescheit auswerten und zu einem PPM wandeln ??
Muss mir wohl mal den Artur Beitrag zugemühte führen...
Wenn die arme Flight ctrl dabei jeden Kanal einzeln einlesen müsste, würg wie viele Ports man dafür bräuchte.


Das hier wäre wohl die Optimale Lösung:
Wenn man schon so etwas spezielles braucht, wie ein serielles Signal, dann könnte man das auch gleich per Bluetooth oder Xbee Modul (diese Module werden auch im IFS System von Graupner verwendet) machen, dann braucht man nur ein Modul das über eine Schülerbuchse am Sender gespeist wird und eines am Kopter ...
Die Übertragung wäre wohl halbwegs sicher und sogar im 2,4ghz Bereich, dass PPM rein wie PPM raus wäre gegeben....
Weiter oben wurde zwar erwähnt, das man das im Grunde bei den Modulen nicht abgreifen kann, was auch stimmt, zumindest HF Seitig geht das nicht. Von der Anwendung her, ist es aber auch nur eine Frage, was man auf der einen Seite in das Modul reinsteckt, dass kommt dann auf der anderen Seite auch wieder heraus .....

amir meinte

Ach hier reklamiert doch keiner...

Gruss
- Amir

Alles Klar, habe eh den Smile vergessen.

Naja, ueber Signalfilterung und Rekonstruktion kann man jetzt streiten.
Mir ist es tausendmal lieber ich hab die volle Kontrolle in der FC darueber was im Failsae Fall passiert, als dass ein nicht dokumentierter Algo im Empfaenger ablaeuft, auf den ich keinen Einfluss habe.

Direkt und ohne PWM zwischen Empfaenger und FC zu interfacen klingt gut, ist auch machbar, nur im Moment nicht Standardisiert, der kleinste gemeinsame Nenner ist und bleibt im Momement das Summensignal.

Ich habe soeben festgestellt, dass sich bei Spektrum Fernsteuerungen die Ausgangsleistung per Software umgestellt werden kann.

Handbuch deutsch: http://www.der-schweighofer.at/pdf/73313_73315_handbuch.pdf
Handbuch englisch: http://www.spektrumrc.com/ProdInfo/Files/SPM6600_DX6i_Manual-LoRes.pdf
Jeweils Seite 52.

Insofern sollte ein Betrieb von importierten Sendern aus Sicht der Sendeleistung EU konform sein.

Preislich finde ich persoenlich die DX6i inkl. Empfaenger beim jjetzigen Dollarkurs sehr attraktiv:


Spektrum Dx6i Mode2 w/ 6200 Rx
http://www.hobbycity.com/hobbycity/store/uh_viewItem.asp?idProduct=6508

221.82 US$ = 144.423465 Euros

moin,

man kann doch einen avr nehmen, die einzelpulse auswerten und dann in einer reihe wieder ausgeben.

ganz simpel kann man das mit extern interrupts machen.

man muss eben nur einen avr mit genügend ext interrupts nehmen.

dann kann man jeden beliebiegen empfänger anschliesen.

grüße

Dat is richtig, gibts auch alles schon, ArturP war da fleissig... mir geht es eher um eine saubere und leichte Loesung, sauber meint alle Kanaele (atm bei Fast nicht so) und leicht meint, kein Interfacen aller Empfaenger-Servokanale und anschliessendes zusammenfassen (atm bei allen 2,4ern bis auf Fasst wenn man mit 5 Kanaelen leben kann und eben Spektrum).

Vielleicht blöde Idee. Als Anfänger, bei null Ahnung von Elektronik (ausser dass der Strom aus der Wand kommt und wiederdorthin zurück geht, nachdem er durch ein Gerät floss welches etwas Leistung nahm und meine Stromrechnung generiert) sich neben dem Projekt einen MK aufzubauen, auch noch gleich einen Sender mit 2.4 Ghz kaufen zu wollen um für die Zukunft gerüstet zu sein. Ich hoffe es geht niemand davon aus, dass ich mich für Grössenwahnsinnig halte. Ich dachte aber das Projekt MK sollte mit der Hilfe von so viel Fachwissen wie Ihr alle es habt zu schaffen sein. Da ich fünf linke Hände habe (zum Glück gehören nicht alle mir, dass ich noch Platz für eine rechte hatte) sollte es vom Bau her mit ein paar langen Winternächten (wobei die Nächte zum Glück früh anfangen, sodass ich nicht zu spät ins Bett komme) zu schaffen sein. Voraussetzung ist natürlich eine Standleitung im MK WIKI. Mir ist es wichtig die Dinge nicht zu ernst zu nehmen wenn es sich um meine Freitzeit handelt. Hoffe niemanden vor den Kopf gestossen zu haben und freue mich auf jedes Feedback auch wenn es kritisch konstruktiv ist denn von Elektronik habe ich wirklich nicht viel Ahnung (würde auch einen Elektronikbaukasten kaufen um mich weiterzubilden / wenn jemand einen kennt welcher auch noch gleich für Kinder geeignet ist bin für alles zu haben, schliesslich muss ich die nächsten 15 Jahre noch stark in die Nachwuchsförderung investieren und auch die Elektronikbranche braucht Nachwuchs mit neuen Ideen) go go Copterix Grüsse Rüedu

@Rüedu
Klar schaffst du das! Haben schon ganz andere hingekriegt.
Allerdings (...und ewig grüßt das Murmeltier) würde ich mit deiner Ausgangssituation auf einen Standard-MK orientieren, auch bezüglich der RC-Ausrüstung.

Es ist eine durch die Werbung suggerierte Info, dass 2,4GHz-RC in der jetzigen Form DIE Zukunft wäre! Mit der derzeitig erlaubten Leistung und den Nachteilen der hohen Frequenz (Richtwirkung, Abschattung durch die Rumpfstruktur ect.) hat man nicht automatisch die bessere Fernsteuerung. Dazu gibt's megabyteschwer jede Menge Infos im Netz.

Beim MK sollte man als Anfänger ein solides Summensignal in der Reihenfolge der gesendeten Kanäle zur Verfügung haben. Das macht's zumindest leichter.

Danke für Deine Info Ufo Jürgen. Brauch somit am Anfang ja auch noch keinen Super Sender und im schlimmsten Fall wird mein jüngster den Sender so zurichten wie den vom Lama V3. Gekräscht habe ich die Lama zwar selber aber der Antenne gab mein jüngster den Rest voll und ganz. Nun ja wozu hat man Kinder wenn man sich nicht über ihre tollen Ideen freuen könnte. Gut dann ab ins Wiki und ran an die Arbeit go go Wissenklopfen Gruss Rüedu

Loewe meinte

Wir sind nun bei den 7 Kanal von Spectrum und Futaba gelandet, da einfach einige vorteile gegenüber 35 oder 40Mhz bestehen, auch 2 Kilometer Entfernung ist ohne Probleme möglich, getestet mit der Spectrum.
Auch haben diese 2,4Ghz Funken gute Kritik im ganzen Umfeld von uns, mehrheitlich zuerst in Car bereich, nun auch Flächen und Helis.
Das heisst die Entscheidung ist zu Gunsten der neuen 2,4Ghz Technik gefallen.
Ganz klar das da jeder anders darüber denkt!

Es bestehen allerdings auch einige Nachteile gegenüber 35MHz

- freies Frequenzband, in dem sich Händis, WLAN, BT, und die schlecht abgeschirmte Microwelle von Oma Erna tummeln, statt einem dedizierten Band für Modellflieger
- "Lichtähnlichere" Ausbreitung aufgrund der höheren Frequenz. Hinter grösseren Bäumen kann der Empfang auch schnell abbrechen
- Proprietäre Systeme. Der Senderkauf bindet mcih auch beim Empfänger an diesen Hersteller
- BT und Video-Downlink (in dem Band) fällt aus
- Die meisten 35MHz Sender kann man bei Bedarf umrüsten auf 2,4GHz. Umgekehrt nicht.

Muss jeder selber wissen. Aber wenn Leute, die sowas entwicklen und verkaufen selber nicht davon überzeugt sind, halte ich mich da lieber noch zurück. Falls das mal Anders wird, gibt's ein Upgrade für meinen Sender.

ufo-juergen meinte

@Rüedu

Beim MK sollte man als Anfänger ein solides Summensignal in der Reihenfolge der gesendeten Kanäle zur Verfügung haben. Das macht's zumindest leichter.

Wenns schon an E-Kenntnissen mangelt, dann doch bitte den einfachsten und bewährtesten Weg gehen,
wie ufo-jürgen schon bemerkt hat.
Warum unnötige Hürden aufbauen?
Ich bin mit meinem Summensignal RX von MPX mehr als zufrieden,
der Umbau hat 5min in Anspruch genommen.
Die ganze restliche Materie ist für einen Einsteiger kompliziert genug.


Gruß, Markus

Danke für Eure Infos. Die Hürden dürften sonst wirklich sonst zu gross sein. Hoffe auch keine grosse Debatte vom Zaun gebrochen zu haben den das mit den 2.4 Ghz ist immer ein solches Streitthema aber wenn man wie ich noch keine Ahnung von nichts ausser vom Autofahren (vielleicht auch nicht auch das ist immer ... nein lassen wir das gibt sonst zu weit und ich bin so oder so schon vom Thema abgekommen und auch das wollte ich nicht) ist es sehr schwierig irgendwo mitzureden geschweige denn etwas vom geredeten (geschriebenen) zu verstehen. go go Quadroträumen Gruss Rüedu

@Markus
das trifft es sehr gut. Obwohl... es gibt doch Leute, die schon einen 2,4Rx nach Summensignal durchsucht haben. Sowas sollte dann schnell ins Wiki.

Das hier wäre wohl für mich und andere die Optimalste Lösung:

Man verwendet bsw. den Multipexsender PRO 12 tauscht das Sendemodul gegen das IFS -Modul von "Xtreme Power Systems" aus.

Die Übertragung läuft seriell mit dem XBeePro Modul. Im MK braucht man keinen Empfänger und auch kein Bluetooth Modul.

Man hat im MK nur noch ein XBEEPro Modul von 6 Gramm und die Gesamte Komunikation und Steuerung läuft darüber.
Es wird kein Summensignal benötigt. Die Steuerung erfolgt seriell. Laut HP des Hersteller sollte auch genug Bandbreite da sein für eine Live Videoübertragung.
Mit diesem System hat man auch eine Telemetrie übertragung.
Mit diesem System ist dem Gesetz genüge getan das man den MK mit einer zugelassenen FS betreibt. Gleichzeitig oder je nach Bedarf kann dann auch die Steuerung von einem PC kommen.
Die Sendeleistung kann per Software nach Bedarf und Gesetzeslage hochgefahren werden.

Ich werde mir dies zulegen.
Das ist noch nicht geschehen, weil angekündigt worden ist, das ab Herbst 2008 auch IFS-Module für 868 MHZ kommen.

Gruß

Peter

hi,

also eigentlich sollte mit einer Zusatzplatine, zumindest dem Futabe Empfänger, ein echtes Summensignal entlockt werden können. Prinzipiell braucht man eigentlich nur ein paar Oder Gatter und nen µC ...
Das ganze hätte dann zumindest den Vorteil, das man den Empfänger nicht öffnen müsste ....

Vielleicht beschäftige ich mich mal etwas näher mit dem Ansatz, wenn ich Zeit hab ..

Grüße,
Hanni