Hi,

was mir aufgefallen ist, der 400mm Kopter fliegt eindeutig besser als der 530mm, selbes Gewicht, Motoren und Propeller....

Da bringt es höchstwahrscheinlich garnichts, den 600mm aufzubauen???

DAHER kommt der Begriff Mikrokopter

Specky

Demnächst kommt noch ein Tread mit dem Titel:

" Soll ich heute duschen oder warte ich bis morgen ? "

oder so ähnlich.

CU
Andreas

Hi Kleepertreiber,

ne ohne Mist, wer hat schon einen MK mit 600mm Achsabstand aufgebaut und ist zufrieden?

Specky

Meine Erfahrung ist, dass man die Props zwar sehr nahe aneinander bringen kann, sogar überlappend - aber nicht beliebig auseinander. Die Regelung hat es mit kleinen Hebellängen einfacher, denke ich mal. Auch hier hatte H&I von Anfang an ein gutes Händchen mit dem "Standard" 40cm, bezogen auf 10"-Props. Wichtig ist natürlich auch die Masseverteilung, wie Bogomir mal schrieb.

Hi ufo-juergen,

danke für Deine Antwort, ich hätte das Gegenteil erwartet, längerer Hebel langsamer Reglung, stabilerer Flug...

Specky

Kleepertreiber meinte

Demnächst kommt noch ein Tread mit dem Titel:

" Soll ich heute duschen oder warte ich bis morgen ? "

oder so ähnlich.

CU
Andreas

lol

Specky meinte

Hi ufo-juergen,

danke für Deine Antwort, ich hätte das Gegenteil erwartet, längerer Hebel langsamer Reglung, stabilerer Flug...

Specky

Sooo schwarz/weiß kann man das natürlich nicht malen. Der ruhige Flug (und das weißt du ja sehr gut) hängt von vielen Faktoren ab. Ebenso wichtig ist ein gut angepasster Antrieb mit (leider extrem) leichten Propellern. Das letzte i-Tüpfelchen bringen "harte"-Akkus, die nicht bei jeder Leistungsentnahme einige 100mV einbrechen. Das mag erst einmal nebensächlich erscheinen, aber einige MK'ler haben Effekte in der letzten Phase der Entladung. So kann schnell mal ein paar Grad ungesteuertes Gier beim Pitchen auftreten oder eine Achse verwerfen. Theoretisiert man das weiter, so wird bei einem rel. schlechtem Lipo jeder Regelzyklus nicht gaaanz sauber, weil die Spannung schwankt. Aber keine Bange, dramatisch ist das nicht. Ich habe jedoch subjektiv das Gefühl, dass mein letzter MK (SpeedKoper) sein Optimum mit einem 30C-Kokam findet. Er ist - mal salopp ausgedrückt - knackiger am Knüppel.

Trivialweisheit: Die Rahmengröße richtet sich dem Rotordurchmesser. Dass Winzlinge absolut stabil fliegen können, wurde eindrucksvoll von Uwe und Martin auf den letzten (Super)Treffen der Schwabengang bewiesen.

ob das in den bereich flight-control gehört?

Hi maggo,

wenn es die Reglung betrifft ja

Specky

oder sagen wir das mal so.

der hebel ist zwar länger,
aber, der zurückzulegende weg, hat sich damit auch vergrössert.

.

Specky meinte

Hi maggo,

wenn es die Reglung betrifft ja

Specky

dein erster post hat was mit dem rahmen zu tun.
das du mit der rahmen wahl irgendwie die regelung meinst, kann man aus deinem post nicht herauslesen.

Mir ist auch nicht ganz klar, was er versucht...

Ein Dank an Kleepertreiber, besser konnte man es nicht zum ausdruck bringen !!

Specky meinte

Hi Kleepertreiber,

ne ohne Mist, wer hat schon einen MK mit 600mm Achsabstand aufgebaut und ist zufrieden?

Specky

Ich weiß wer!

Dieter hat einen mit 60 cm. Habe ich heute gerade fliegen sehen.
Motoren von Armin, Props 12 Zoll, Lipo 3 S.

Der fliegt so was von ruhig, das glaubt man kaum. Alles eine Einstellungssache der Parameter!

Gruß,
Frank

powerframe meinte

Motoren von Armin, Props 12 Zoll, Lipo 3 S.
Der fliegt so was von ruhig, das glaubt man kaum. Alles eine Einstellungssache der Parameter!

Sorry, ich bezweifle, dass der Kopter allwettertauglich ist. Schon mein 480er macht bei Wind mehr Probleme, als mein 32er Floh. Die 12"x 4 sind schon eine ganz schöne Rotorkreisfläche, die ja in der Helikopterei durchaus mit einer runden Tragfläche verglichen wird.

Die Aussage "der fliegt so was von ruhig" ist natürlich nicht anzuzweifeln - nimmt aber jeder Diskussion die Segeln aus dem Wind. Wenn dieses Kombi wirklich so viel besser ist, sollten wir alle darauf umsteigen.

ufo-juergen meinte

Meine Erfahrung ist, dass man die Props zwar sehr nahe aneinander bringen kann, sogar überlappend - aber nicht beliebig auseinander. Die Regelung hat es mit kleinen Hebellängen einfacher, denke ich mal. Auch hier hatte H&I von Anfang an ein gutes Händchen mit dem "Standard" 40cm, bezogen auf 10"-Props. Wichtig ist natürlich auch die Masseverteilung, wie Bogomir mal schrieb.

Hallo, Ufo-Juergen,

lässt sich das auch begründen?
Je näher die Propeller sich kommen, desto mehr müssten sie sich doch stören, z.B. durch Luftwirbel?

Die Flightcontrol müsste doch mit kleineren Koptern mehr schwierigkeiten haben, da wegen der verringerten Trägheit schneller gerechnet werden muss?

Und klar ist die Masseverteilung ein Kriterium, wenn das Massenträgheitsmoment nunmal mit dem Quadrat des Abstandes der Massepunkte geht.

Und für die Stabilität der Ausleger dürfte (bei gleicher Masse) ein sich nach außen verjüngendes Profil nützlich sein.

Gruß
Dietrich

hm, denke eher, dass die FC auf einen ~400er frame angepasst ist. H&I fliegen ja auch 400er Kopter. ich verstehe einfach nicht warum man einen größeren kopter braucht.
größerer kopter = mehr nutzlast ist irgendwie hinfällig. größerer rahmen = mehr gewicht, dadurch braucht man wieder dickere motore, die ziehen wieder mehr strom wodurch man wieder einen größeren akku braucht. somit ist der schub-vorteil von dicken motoren direkt wieder weg oder überkompensiert.

auch an einem 400er frame kann man alles nötige und überflüssige anbringen.

vllt sollte man den thread umtaufen:

"welche rahmengröße ist am besten für einen allroundkopter" ?

meine meinung dazu:

zwischen 38 und 45cm achsabstand. kleiner wird zappelig (heizkopter), größer wird schwer (schwebekopter).

mfg
Rob

Eure Überlegungen zu den Rahmengrössen sind sehr interessant und auch berechtigt.

Witzig finde ich!
Dass genau der, der die Website für die FC-Rahmen betreibt und deren Ober-Promoter ist,
hier im Forum fragt, ob schon jemand Erfahrung mit einem FC600 hat ?????? und was wohl
besser ist?

That's Specky...
(eigentlich könnte man erwarten, dass egal was angeboten wird, auch von diesen Leuten die
die Teile anbieten, vorher sorgfältig testen und dann Anderen Tipps geben, hier ist es wohl
genau umgekehrt?)

Gruss
Uwe

Rober-t meinte

zwischen 38 und 45cm achsabstand. kleiner wird zappelig (heizkopter), größer wird schwer (schwebekopter).

Ich weiß nicht, warum sich hartnäckig diese Meinung hält. Die Updaterate ist hoch genug, um kleine Hebel mit wenig Trägheit schnell zu bewegen (auszuregeln). Stabiler geht's nicht. Das Argument, bei einem großen Kopter würde das Beharrungsvermögen für Ruhe sorgen, ist aus Regelungssicht nicht nachzuvollziehen. Am besten ist es doch, wenn der Kopter in möglichst schneller Folge um den Sollwert schwingt (hohe Eigenfrequenz) und die Schwingungen dann durch den I-D-Anteil eingeglättet werden. Dann hängt die Lage sozusagen an der Regelung.

Da mich das Thema brennend für zukünftige Projekte interessiert, mache ich jetzt einen Selbstversuch. Meinen SpeedKopter (48cm) habe ich vom Verhalten verinnerlicht (etwa 30 Flüge). Ich werde die Achsen brutal um 10cm kürzen. Das ist kein großer Aufwand bei einem Baumarkt-Frame. Alles andere bleibt so wie beim 48er. Ich hoffe, dass ich signifikante Unterschiede feststellen kann, egal, ob besser oder schlechter.

Wenn sich herausstellt, dass kleine Achsenabstände besser sind, kann man in jeder Hinsicht (außer vielleicht der Sichtbarkeit) gewinnen. Mein Verdacht, dass kleine Kopter stabiler sind, entstand mit meiner vorrangigen Beschäftigung mit 30er Koptern. Viele konnten nicht nachvollziehen, dass ich bei günstigen Bedingungen eine volle Akkuladung lang die Funke weglegen kann. Der Kopter bleibt "in der Schüssel".

Das Argument, die Rotoren würden sich bei geringem Abstand strömungstechnisch beeinflussen, ist nicht abschließend beantwortet. Dass sie sich beeinflussen, ist logisch. Aber wie? Ich habe vor 15 Jahren den Quadro Keyence Engager GSIII geflogen. X u. Y-Achse waren in der Höhe versetzt, damit die Rotoren kämmen konnten. Bis auf die Flugzeit (3 min.) flog das Ding prima, trotz überlappender Rotoren. Auch der Gyro-Saucer aus gleichem Haus hatte sehr geringe Rotorabstände. Auch der flog wie eine 1 trotz geringer Updaterate (ich vermute 50 Hz). In der der manntragenden Zunft gibt es auch Beispiele geringer Abstände, z.B. Flettner.

Mal sehen, ob was dabei rumkommt. Ich werde berichten. Das Beurteilungeskriterium ist u.a. der "Schüsseltest". Aber keine Bedenken, rumdüsen kann man immer. Ein kleiner Kopter ist nicht von hause aus agiler, er lässt sich im Setting nur agiler einstellen, als ein "schwerfälliger" Langarm. Mit viel Gyro P und I sind die kleinen auch träge wie nasse Schwämme...

Sorry für OT, aber es geht um die Frage ob 600 auf 400 was brächte, also das Thema Verkleinerung.

Specky meinte

Hi,

was mir aufgefallen ist, der 400mm Kopter fliegt eindeutig besser als der 530mm, selbes Gewicht, Motoren und Propeller....

Da bringt es höchstwahrscheinlich garnichts, den 600mm aufzubauen???

Wenn man auf dem 400 er auch APC 12x3.8 und UAVP Board fliegen kann, wieso nicht


Gruß
Joseph

Hi Joseph,

nee die 12Zoller passen beim FC400 nicht mehr an der Haube vorbei!

@lieber Herr Hammer, der FC600 ist ja nicht für den Mikrokopter entwickelt worden , sondern für das U.A.V.P. wo er sich auch bestens bewährt hat! Aber nach Rücksprache mit der Herstellerfirma, wurde mir auch ein Test der FlCtrl(MK) mit dem FC600 bestätigt. Leider trat der Effekt auf, den Ufo-Juergen schon erwähnt hat, er fliegt nicht so geil wie der FC400. Deshalb baue ich noch einen FC400 auf.

Der mit 53cm ist vom Flugverhalten wesentlich schlechter, gegenüber dem mit 40cm!
Solltest Du eigentlich auch rausbekommen haben, oder warum verkleinerst Du Deine Rahmengröße wieder?

@Rober-t volle Zustimmung!

Specky

Specky meinte

Hi Joseph,

nee die 12Zoller passen beim FC400 nicht mehr an der Haube vorbei!

@lieber Herr Hammer, der FC600 ist ja nicht für den Mikrokopter entwickelt worden , sondern für das U.A.V.P. wo er sich auch bestens bewährt hat! Aber nach Rücksprache mit der Herstellerfirma, wurde mir auch ein Test der FlCtrl(MK) mit dem FC600 bestätigt. Leider trat der Effekt auf, den Ufo-Juergen schon erwähnt hat, er fliegt nicht so geil wie der FC400. Deshalb baue ich noch einen FC400 auf.

Der mit 53cm ist vom Flugverhalten wesentlich schlechter, gegenüber dem mit 40cm!
Solltest Du eigentlich auch rausbekommen haben, oder warum verkleinerst Du Deine Rahmengröße wieder?

@Rober-t volle Zustimmung!

Specky

@lieber Specky
Wärst Du die ganze Zeit über, die Du aktiv in Foren promotest auch nur mal länger als 10 Sek. mit Deinem UAVP
geschwebt (das ist keine Aussage über uavp - denn uavp fliegt recht gut) hättest Du mit Sicherheit selbst erkannt,
dass es völlig egal ist, welche Elektronik auf einem Alukreuz oder einem Kaufrahmen werkelt.

Nach Rücksprache mit der Herstellerfirma (ich schmeiss mich weg)

Also Holger und Ingo hat es damals einfach nur die Ausleger verdreht und deswegen hats den Kopter runtergehaun,
die hätts aber auch mit einem x-3d oder uavp verbogen. Dazu hatte aber damals Peter geschrieben, dass es ein
Vorserienrahmen war und noch nicht optimal. Deswegen war und ist dieser damalige Crash kein negatives
Qualitätsmerkmal dieses Rahmens oder dieser Grösse. Denn Franky ist ja recht zufrieden damit.
(Wie es in der Serie ist, kann ich nicht sagen)

Der FC-Rahmen egal ob 60 oder 40, hat auf jeden Fall seine Berechtigung und erfüllt seine Funktion.

Woher kannst "Du" denn sagen, dass ein 600 nicht so geil fliegt wie ein 400?

Sei mir nicht böse aber ausser ein paar Sekunden schweben, wurde von Dir noch nichts weiter gesehen,
geschweige denn, mal ein bisschen "Sportgieren" während des Schwebens. (Zu kurz dazu?)

Deshalb (ich habe nichts mit den FC Rahmen zu tun und schreibe dies hier wertfrei) finde ich solche
Aussagen als absolut destruktiv und nichts sagend. Also wären nach Deiner "heutigen" Meinung
alle voll angeschmiert, die sich wegen Deiner Werbung in der Vergangenheit einen Suuuuuuper
FC600 gekauft haben? Blöd gelaufen irgendwie... und jetzt? sollen die Leute sich neue Ausleger kaufen?
Bis Du dann der Meinung bist, dass was anderes eigentlich doch viel besser ist?

Specky - pass halt endlich mal auf was Du so vom Stapel lässt und bevor Du vorschnell irgendwelche
Behauptungen in die Foren wirfst, solltest Du das selbst real getestet haben und dann mit Bedacht
den Hersteller darauf aufmerksam machen, dass der die Chance hat, evtl. Mängel zu verbessern und
nicht immer gleich wild darauf los "behaupten"

So etwas würde diverse Aussagen auf jedenfall glaubhafter gestalten.

Deine Frage werde ich Dir gerne beantworten, Warum...

Egal welche Grösse, bei mir fliegen sie Alle.

So und nun bau mal nen 40er Rahmen auf und berichte uns wie geil das Teil dann fliegt.
Viel Erfolg und viel Spass, vielleicht tust Du es tatsächlich, würde mich freuen einmal
ein Video von Dir zu sehen.

Gruss
Uwe

Specky hat doch schon in ca. 500 Posts erwähnt das er nicht so der sportliche Flieger ist.
Das ihr auch keine Rücksicht nehmen könnt... tztztz

Specky meinte

Der mit 53cm ist vom Flugverhalten wesentlich schlechter, gegenüber dem mit 40cm!

@specky: das ist vollkommener schwachsinn und durch nichts belegbar. eines meiner vor 2 jahren schon fliegendes brushless ufo hatte einen satten meter auslegerlänge und war um nichts schlechter in der luft, als die kleinen scheisserchen von heute.

wo du allerdings recht haben dürftest: mit den standardparametern fliegt natürlich der standardkopter am besten - was auch nicht anders zu erwarten ist!

DAHER: ANDERE GRÖSSEN, ANDERE PARAMETER und EIGENE INITIATIVE GEFRAGT!

ohne hirn fliegt nur die standardgrösse gut!

lg, hans.

ps: SCNR...

ufo-hans meinte

ohne hirn fliegt nur die standardgrösse gut!

Boahhh, noch mal Glück gehabt.

Ich habe das subjektive Gefühl, dass bei völlig gleicher Hardware, aber unterschiedlichen Armlängen der kleinere besser fliegt. Der Größere neigt eher zum Abmarschieren wie ein CP-Heli (indifferentes Verhalten), während der kleinere beim Schüsseltest besser wegkommt. Auch die Reaktion auf Steuereingaben ist beim kleinen ausgewogener. Der große neigt eher zum unterschneiden. Ich rede hier von feinen Nuancen! Viele merken wahrscheinlich nicht mal einen Unterschied. Beide Extreme, wenn sie im wörtlichen Rahmen sind, fliegen sehr gut. Aber man kann doch auch mal an den Grenzen rumwerkeln. Außerdem gibt es nichts, was nicht noch zu verbessern wäre.

Das Setting durchzusweepen sind elementare Hausaufgaben. Das ist recht simpel, wenn man Stabilität benötigt: Wenn's schwingt - ein bissl zurück.

ufo-hans meinte

DAHER: ANDERE GRÖSSEN, ANDERE PARAMETER und EIGENE INITIATIVE GEFRAGT!

ohne hirn fliegt nur die standardgrösse gut!

/signed